Bulfleet.com - Official Forums

На много хора може би е известно, че аз съм атеист. Ненавиждам идеята за съществуването на омнипотентно същество, което се е зародило само, създало е вселената и се крие от тогава. Съществува една група хора предимно в съединените щати, които се наричат креационисти, които се стремят да докажат, че всичко, написано в библията е буквалната истина и твърдят, че науката доказва съществуването на господ. Както казва един от креационистите, който често участва в дебати против еволюцията, Кент Ховинд:аз вярвам на библията от корица до корица. Евангелистите държат доста власт в щатите. Един евангелист и креационист на президентския стол на САЩ е потенциалният човек, койт може да предприеме кръстоносен поход срещу целия мюсюлмански свят, не само срещу определени държави. Това ще бъде поход, в който по един или друг начин освен НАТО ще бъде въвлечен и целия западен цивилизован свят и ще бъде изправен срещу 2 милиарда потенциални фанатици. Аз мисля, че през 21-ви век разумът би трябвало най-накрая да е възтържествувал над суеверията. Това е текстът на едно писмо, което изпратих на един сайт, който би трябвало да отговори на всичките ви въпроси относно неясноти в библията и ако сте с разклатена вяра, да ви помогне да си я възстановите. Текстът е на английски, надявам се да нямате проблем да четете, а аз очаквам отговор след 2 до 7 дни.

Atheist over here, I know I'm burning in hell for that, but I believe there's nothing after I die so what the hell. I could only explain how Moses got the 10 commandments if God faxed them. Did they have faxes back then? There is only one way a virgin could get pregnant and give birth that I know of, and that is through the in vitro method. Was the technology available 2008 years ago? Do you know that there are currently millions of species that need dry land to survive? There is only one way to fit all that in an arc - embryos. Was there any technology that would allow storage of living embryos 4400 years ago? Noah could have 'saved' bacteria in the arc, although most of them would thrive in a flood, and if they were the only thing he saved, that would warrant that they evolved into everything else. This lovely creature http://en.wikipedia.org/wiki/Megalania died out 40000 years ago, which means it was alive for nearly 34000 years before God created the world. How do you explain that? Let's assume for a minute that I believe a single word in the Bible. God said 'Let there be light'. All light originates from large balls of dense gas called stars. Stars are clustered in galaxies. Our own galaxy, the Milky way is 100000 light years in diameter. The nearest galaxy, Andromeda is 2 million light years away from here. If I'm not mistaken light cannot travel faster than one lightyear per year. If God created the universe 6000 years ago, then we could only observe stars in a 6000 lightyear radius, and we would think that there is nothing beyond that, and that would be a very good piece of evidence that God existed. Yet the next best proof after God actually coming down to Earth to have a beer with me, does not exist. We are able to observe stars as far as 13 billion light-years away. I dabble in theoretical astrophisics and I believe that there is a limit to the amount of matter occupying the endless vacuum of space. I'd like to see that asshole Kent Hovind fit everything I've said with the Bible. And that explination he once used with the computer, that by disassembling it you can learn about it's operation, but not about it's origin - most parts of a PC are labeled with the name of the company that built them and the place at which they are assembled, and even an idiot can figure out how they were put together:this part was soldered, these two have slots that fit in eachother, these two were screwed together, etc. And the watch theory only prooves that someone dropped a watch, does not proove wether it was dropped or left intentionally, wether it was bought or stolen, etc. People, stop buying the church's bullcrap, the universe does not need an omnipotent being to come into existence. I myself had worked out a theory that explains the birth, development, and death of the universe, but in order for it to work I have to assume that matter always existed in one form or the other, and that worries me. The church believes that an omnipotent being spawned itself from nothing and then created the universe, and refuses to directly communicate with it's creations and that does NOT worry them. Creationism is not science, it's bullcrap, and I believe to have found the reason for it's existance : if God did create humanity, then he truly has a chosen people,, e.g. the Jews, and that he promised them the land of some other people, and the only way they can still justify their right over that land is if God promised it to them, and that id 2 billion people worldwide did not believe in the Bible, the Jews would be purged from Israel faster than one could say 'occupation'. And finally, why would anyone believe in a god, who has his own chosen people and lets them kill Palestinian kids younger than 15 years with missile atacks while they're playing soccer?

надявам се тази лудница да спре и най-накрая човек да осъзнае, че е висша форма на живата материя, която може да съществува без "творец"

Имам въпрос - атеизмът вяра ли е? Ти вярваш че не съществува Бог(ове)... Та?
Друго - всеки, който твърди, че блиблията е вярна дума по дума може да ходи по ягодите. Това е доказано като НЕ вярно.
Тя е пълна с метафори, и на всичкото отгоре не е пълна, нито оригинална. В Новия завет участват някакви си мижави 4 евангелия, дето са били избрани като "най-подходящи". И на всичкото отгоре почти няма директни източници - все са с много (стотици дори) години по-късно автори. Та...
Труда на 2ма учени (втория е продължава труда на първия) е да изкарат думите на човека Христос (Иисус е титла...) - ми, от цялата оная тухла дето сигурно почти всички ние имаме у дома бяха не повече от 20 странички...

Аз лично вярвам във Висшия разум, но да се говори че Бог е единствен и създател и нам-си-ко още са пълни простотии.

.....

не съм съгласен с написаното от дебната, главно в частта, в която описва хуманността и оправднаието на насилието с Господ и от Господ, като третира евреите над останалите народи. м/у християнството и юдеизма има мн голяма разлика (старият завет казва "око за око...", докато в Библията: "ако те ударят по едната буза, дай и другата..."). Аз също не съм много вярващ, камо ли пък религиозен - вярвам, че човек е господар на собствената си съдба, но някъде там има Висш разум, под каквато и да е форма.

В отговор на expendable - църквата като институция няма нищо общо с вярата и религията. водещият смисъл в християнската вяра е, че вярваш ако искаш (по собствено желание), никой не те кара на сила да приемаш идеите на учението. религията не използва мирните си послания, за да оправдава войните, хората го правят(институцията) като използват религията като предтекст и разчитат на лековерието и глупостта на хората. ако ти си достатъчно заблуден да им повярваш и да се оставиш да те манипулират - това е друго. Вяра и църква не са равнозначни понятия.

За съдбата е винаги ми е бил интересен спора - дали е предначертана или човек сам си я прави. Според мен е предначертана според характера на този, който се опитва да я промени. Т.е. изменчива е, но винаги в рамките на дадения характер.

съдба не съществува, съществува поредица от човешки действия, човешки решения, случайности, които от няколко възможни вариянта се нареждат по един или друг начин
ако бяхме взели едно малко по-различно решение или бяхме постъпили съвсем малко различно някъде в миналото, настоящето щеше да е различно
а атеизъм идва от латинската дума за бог Teo и представката a означава отрицание
монотеистичните религии вярват в един бог, политеистичните в повечко, а атеистичните в 0
приказките за висшия разум са глупости, единственият познат на мен висш разум е човешкият
проблемът е, че такива ********** като Кент Ховинд убеждават американския избирател, че библията е вярна от корица до корица, той после избира някой християнски фанатик, огледален образ на Осамата за президент, който обявява кръстоносен поход срещу целия ислямски свят и въвлича цяло НАТО и целия западен свят в конфликт с целия мюсюлмански свят
от такива хора трябва да се пазиме
а, @Whitesnake, християнската библия включва и стария завет, тоест християнинът трябва и на него да вярва

хубаво е, че знаеш да обесниш думата атеизъм и произходът и от латински, но това нищо не значи - само празни приказки, можеш да трогнеш някой лаик.
съдба съществува - както ти го нарече, поредица от действия, причнинно следствени връзки, няма значение как ще го наречеш - думата не е важна, важно е съдържанието й. дали ще е съдба, или верижна реакция от действия и резултати е все тая.
тази манипулация чрез религията е ясна, ясно е че съществува и че се прилага. това, че амеркианците са тъпо стадо и се оставят да ги манипулират е друго нещо. в арабския свят е същото - ислямът по принцип не е агресивна религия - това, че фанатизирани ходжи ги облъчват тия с чалмите по цял ден от минаретата е друго нещо. фактът е, че който е по лабилен и слаб се поддава да бъде манипулиран - мене и тебе защо не могат да ни контролират чрез религия, дори и да сме вярващи ?! защото можеш да различиш разумното от скалъпената лъжа скрита зад кръста, полумесеца и т.н. същността на религията по принцип е коренно резлична и тя няма нищо общо с войни и сблъсъци - това, че някои хора я използват, за да оправдават действията си, е друго нещо.
относно висшия разум:
ти казваш "единственият познат на мен висш разум е човешкият" - ти всички тайни на вселената ли познаваш, за да твърдиш това, защо твоето мнение трябва да е меродавно, как може да знаеш, че това е единственият висш разум след като само той ти е познат . дали няма други, които не са ти познати ? Друго е че като погледнеш реално на нашия свят, човешкият разум никак не изглежда като да е висш като се има предвид какво се случва ежедневно, то даже е съмнително има ли изобщо някакъв разум и рационалност...

атеистите сме на принципа око да види и ръка да пипне, или I'll believe it when I see it
когато се появи друг висш разум ще му кажа здрасти, даже и на господ бих повярвал ако слезе за по бира
ще забележиш, че не взимам на прицел религията, а едно учение, което опитва да се пласира за научна теория, обоснована с факти

учението изобщо не претендира да се пласира като научна теория, в това е и самата му същност - да вярваш без да имаш реално доказателство. опитвам се да ти обесня, точно, че просто има хора на които е изгодно да пласират учението като научна теория самото учение дава алтернативно обеснение за всичко около нас на тези, които искат да го приемат - то не задължава никой да се обвърже с разбиранията, които се изповядват чрез него

точно креационизма имах предвид, това е учение, което се опитва да се пласира за научна теория