Bulfleet.com - Official Forums

ТЕМАТА НЕ Е ПОЛИТИЧЕСКА, СИРЕЧ НЕ ИСКАМ ДА ОМАЛОВАЖАВАМ ИЛИ ОТХВЪРЛЯМ ОПРЕДЕЛЕНИ ФОРМИ НА УПРАВЛЕНИЕ!
НЕ КОМЕНТИРАИТЕ С НАПАДКИ, МОЛЯ ВИ!
Единствената цел е да обсъдим коя форма на управление е най-добра и близка до съвършената!
Първо ще изложа накратно какво представлява всяка една форма на управление от древността до днес.
После ще обсъдя положителните и отрицателните черти на всяка от тях!
В този пост ще дам инфо за всяка една от познатите и останали с нещо в историята, форми на управление.



Абсолютизъм
Васалитет
Военна диктатура
Демокрация
Деспотизъм
Джамахирия
Диархия
Диктатура
Еднопартийна система
Емирство
Империя
Клептокрация
Конституционна монархия
Конфедерация
Лична уния
Меритокрация
Монархия
Народна република
Парламентарна монархия
Парламентарна република
Полупрезидентска република
Президентска република
Република
Теокрация
Тиран
Тоталитаризъм
Умерена монархия
Федерация

Абсолютизъм
Абсолютизмът е модел на силно централизирано държавно управление, при което владетелят упражнява неограничена върховна власт, без ефективен контрол от страна на представителна институция. При тази форма на управление се създават бюрократичен апарат, постоянна армия и полиция. Абсолютизмът в Европа преобладава през 16-18 в.

коментар: цяло щастие е, че абсолютизма е бил толкова кратък! Една такава форма на управление в "ръцете" на параноичен човек би била опустошителна! Пример за това е Хенри ХІІІ, който избивал жените, които не му раждали синове. Но това е друга тема, просто абсолютизма няма място в "класацията" и поради много други причини: властта в ръцете на един човек винаги поражда конфликти, като граждански воини и недоволства, ограничава личното право на избор и развитие, ограничава развитието на икономиката на странта, поражда конфликти с други страни породени от сблъсък между интересите на личностите, които управляват.

Васалитет
Васалитетът е зависимост на една държава от друга, при което същестува подчинение, а не равнопоставеност или доброволен съюз.

коментар: всеки знае за Османското владичество, или по-скоро турското робство. Това е възможно най-несправедливата форма на управление и най-яркия пример за отношенията между две държави, при което едната има абсолютна власт и контрол над другата: контрол върху образованието (не е било позволявано в определени училища да се учат неща, които не са одобрени), религията, икономиката, войската, търговията и транспорта. Целия контрол върху поробената държава попада под влиянието и контрола на Султана. Изключително несправедливо е, но се случва и в днешно време.

Военна диктатура
Военната диктатура е форма на държавно управление, при което политическата власт принадлежи на военните; прилича, но не е индентична със стратокрацията, при която държавата се управлява директно от военните.

Като всяка диктатура, военната диктатура може да бъде официална или неофициална, a резултата не е стратокрация (някои диктатори, като Мануел Нориега от Панама, са формално зависими от гражданско правителство). Съществуват смесени форми, при които военни експерти могат да имат много силно влияние, без да имат абсолютна власт.


коментар: 1 септември 1969 г. — Революция в Либия. Полковник Муамар Кадафи детронира крал Идрис.
Той все още е на власт, като еднолично взима решения за съдбата на държавата, изолирайки я от останалите страни и контролирайки населението чрез средствата на армията си. Войската има власт, без да налага силови мерки, както е при полицейска диктатура. Военната диктатура е обикновено присъствие на военни от висшите кръгове, в най-високите етажи на властта. Полковник Муамар Кадафи реално контролира страната чрез страхът от неговата армия, това си е чиста диктатура, а тази форма на управление в днешния динамичен свят няма място. Ликвидирането, или по-скоро видоизменянето на подобни структури е само въпрос на време, всяка революция се поражда от недоволства от страна на масите, а те рано или късно ще се надигнат и ще прекратят всяка форма на агресия в тази и в други страни

Демокрация


(to be continued...)

Аз от край време им се точа на Македонците да им влезем от дясно, и през средата ... на 6 рунда . В отговор, ще кажат, че бай Ганьо бил македонец, ама ми дреме за него, нали и без т'ва и Иван Вазов, и Кирил и Методий са били македонци, даже ако не се лъжа и Мойсей, Марк и Исус са били македонци, ама не съм сигурен. Та т'ва каква политика е? Аз за тая ще гласувам...

За всеки случай, най-добрата политика е тая на САЩ... всичко що е най-добро почти е там и толкоз. Нъмбър уан, нъмбър уан и пак нъмбър уан. Ако ще и назад да се влачат, пак ще са отгоре... :>

Кат' порасна, сигурно ще мога да ти отговоря и още по-подробно . Понеже засега единственото, което знам е, че в България демокрацията не е демокрация, нито комунизма - комунизъм бил, нито нищо не е като хората, така че практически идея си нямам кое как точно се отразява на населението...

Никъде по света няма демокрация, камо ли то в милата родина. демокрацията по начало си е диктатура, диктатура на силния на деня. Джоши Бушев е много добър пример, когато беше кризата за петрол всички го подкрепяха за влизането в Ирак, но после се видя, че не това е начина за сравяне с кризата и изведнъж той стана идиот за цялата нация. Странна работа е Америка, в конституцията им, първото което пише е, че всеки има право да лъже, стига да не вреди на другите, а ако вреди, той трябва да се извини и... пак може да си лъже. И така докато не му писне или вече няма пари
затова смятам, че най-добре е да се върне времето на Чингиз хан- меритокрацията, тогава най-добрите са управлявали и са управлявали просто защото наистина са били най-добрите!

Съвършена?Няма такава.Близко до съвършеното също няма.Всяка политическа система, независимо на какви принципи се основава(дали парламентарна република, монархия, диктатура) е несъвършена в много аспекти.Не политическата система, а хората, които са на върха й - управляващите, определят нейната ефективност, плюсове и минуси.Вземи за пример абсолютизма - да, казваш, че в ръцете на неправилния човек тази система е унищожителна.Но ако погледнем Франция - периода, когато на власт е бил Краля Слънце е бил един от най-успешните в световната история откъм културна, историческа и архитектурна гледна точка.

От друга страна - вземи периода на Френската революция - премахването на абсолютизма и пътя към диктатурата на Наполеон Бонапарт.Но дори този кървав момент е оставил в историята, нещо което ще се помни и използва дълго - "Декларация за правата на човека и гражданина".Този документ малко или много е залегнал във ВСЯКА демократична конституция по света в момента.A колкото до американците - има една част от Декларацията за независимост, която е много точна.

"Водени от убеждението, че следните са разбиращи се от само себе си - че всички хора са създадени равни...
...
...За да гарантират тези права, хората учредяват Управление, чийто права се имат от съгласието на управляваните.Когато една форма на управление се окаже пагубна за поставените цели, то в правото на хората е да я изменят или унищожат, учредявайки ново Управление, поставяйки основите му на такива принципи и организирайки неговите сили, в такава форма, каквато на тях се струва най-вероятна да окаже въздействие на тяхната Сигурност и Щастие."

Накратко - ако една система е перфектна, но е в ръцете на неправилните хора - то нещата, които я правят такава няма да се забелязват.

най-добре е да си властоимащ а каква п.система ще е няма значение за теб де

Меритокрация, разбира се! Камене, я пропусни останалите и просветли тези, дето ги мързи да четат в гугъл, за кво иде реч.
Само не давай примера със Сингапур, щото там практическото приложение е малко или много изкривено, най вече защото е твърде далеч от оригиналния замисъл и има кофти примеси

По-нататък, като имам време, ще пусна и останалите видове форми на управление. А сега нямам такова
Пък и не е толкова трудно да се провери в гугъл

Иначе меритокрацията е най-добрата форма, която гарантира специалисти в областите, които те ще управляват- полиция, войска, парламент и т.н.
Защото това са хора, които са се доказали като можещи и знаещи.
Създател е Чингиз хан, който вземал под "крилото" си само доказали се войни и ги е правил негови помощници.
За мен това е начинът за перфектното управление.
Но има и друг, много по-добър, който се предрича от работещите в сферата на Прогностиката.
Те предсказват бъдещето развитие на явленията в науката, технологиите и политиката. Това е задачата на една модерна положителна наука, която се нарича прогностика.
Та, тази наука предвижда създаването на супермощен компютър, който ще поеме ролята на парламент и министерство и няма да бъде контролиран от хората. Но това е след 300-500 години, поне според един от институтите по Прогностика.
Ето на този линк съм описал какво ще се случи, според извадки от някои изследвания: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3494

Е... гледал съм "I, Robot", "Терминатор" и подобни... нема нужда да го чета това :D Компа ще изгърми нещо, а Уил Смит и Арнолд Шварценегер ще ни спасят, нали? :}

И кат управлява компютър - к'во? Нема го хакнат ли? Нема да се опитат пак да чупнат по-голямо парче от баницата ли? Айде бе... Ей ся... то трябва да им раздадат нобелови награди за хуманизъм и честност на тия...

Камене, да нямаш температура бре .

Не бе, с такава статия се занимавам
Нали споменах за прогностиката вече, та...
няма смисъл да обяснявам