Bulfleet.com - Official Forums

Летален като заговори за дупките мен темата ми е доста интересна ...
В уикипедията е записано:
ЦитатЧерната дупка е струпване на огромна маса в малък обем с толкова силно гравитационно поле, че втора космическа скорост е по-голяма от тази на светлината. Поради това дори и светлината не е в състояние да преодолее тази скорост, оттам и името „черна“ дупка. В рускоезичната литература се нарича още "колапсар", понеже на руски придобива неприлично звучене. Наименованието е широко разпространено, въпреки че не става дума за "дупка" в обичайния смисъл, а по-скоро за област в пространството, която поглъща всичко в непосредствена близост и нищо не може да я напусне след това.

Съществуването на черни дупки се допуска в общата теория на относителността. Според нея никаква материя или информация не може да проникне от вътрешността на черна дупка до външен наблюдател, т.е. оттам не може да се извлече никаква маса или да се получи образ или друга информация за материята вътре в черната дупка. Квантовата механика допуска някои отклонения от това правило. Съществуването на черни дупки във Вселената е доказано чрез астрономически наблюдения, в частност от наблюдението на свръхнови звезди и на рентгеновото излъчване от активното галактическо ядро.[/quote]

Не мога да намеря обаче теориите за белите дупки

лорде според една друга теория черните дупки имат такава маса че изкривяват времето и пространството.според някои заснети черни дупки които разкъсват звезди с размери и маса 100 000 пъти по-големи от нашето слънце материята там е с плътност около 40 со 50 тона на кубичен сантиметър.само че никой не би могъл да го докаже .основното което движи всичко във вселената е масата.а масата е основна при създаването на гравитацията.според тази теория в космоса има съвсем различни закони които нямат нищо общо с тези които ние познаваме.а дали е така кой кой ще ми каже

Фундаменталните закони са си фундаментални закони, те важат навсякъде в цялата вселена. Не може да съществува материя, с енергия по-голяма от обема и обратното.
Черните дупки са най-обикновено струпване на гравитационно лъчение. Гравитацията сама по себе си е влияние на един обект върху другите обекти. Самата гравитация се предизвиква от гравитоните- елементарни частици. Това значи, че за да раасте гравитационното влияние на черната дупка трябва да нараства правопропорционално и количеството излъчени гравитони, което е абсурд. Тоест, каквото е гравитационното влияние на черната дупка при нейното създаване, такова е във всеки следващ период от живота й.
За черната дупка може да поговорим доста

Ами всъщност искам да споделя, че черните дупки са малко по особен тип звездни тела на който фундаменталните закони на физиката малко не им действат!Да не говорим за теорията, че в черната дупка измеренията са доста повече от 3

Kamen_G написа:Цитат(Kamen_G @ Jan 16 2008, 01:47 PM) Фундаменталните закони са си фундаментални закони, те важат навсякъде в цялата вселена. Не може да съществува материя, с енергия по-голяма от обема и обратното.
Черните дупки са най-обикновено струпване на гравитационно лъчение. Гравитацията сама по себе си е влияние на един обект върху другите обекти. Самата гравитация се предизвиква от гравитоните- елементарни частици. Това значи, че за да раасте гравитационното влияние на черната дупка трябва да нараства правопропорционално и количеството излъчени гравитони, което е абсурд. Тоест, каквото е гравитационното влияние на черната дупка при нейното създаване, такова е във всеки следващ период от живота й.
За черната дупка може да поговорим доста

не си прав!я ми обясни тогава къде се изпарява масата на погълнатите от черни дупки обекти?това автоматично изпраща този пост който си публикувал в града неизползваеми.материята и масата в космоса не се губи тя се трансформира.

Kamen_G написа:Цитат(Kamen_G @ Jan 16 2008, 01:47 PM) Фундаменталните закони са си фундаментални закони, те важат навсякъде в цялата вселена. Не може да съществува материя, с енергия по-голяма от обема и обратното.
Черните дупки са най-обикновено струпване на гравитационно лъчение. Гравитацията сама по себе си е влияние на един обект върху другите обекти. Самата гравитация се предизвиква от гравитоните- елементарни частици. Това значи, че за да раасте гравитационното влияние на черната дупка трябва да нараства правопропорционално и количеството излъчени гравитони, което е абсурд. Тоест, каквото е гравитационното влияние на черната дупка при нейното създаване, такова е във всеки следващ период от живота й.
За черната дупка може да поговорим доста

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪКХХХХХХХХ теории теории теории ... От какъв зор взимате отдалечената планетка земя за базова точка на някакви си закони ... Фундаментални ... избери някаква българска дума, че ще повърна ...
Хихи това, че черните дупки са струпване на "гавитационно лъчение" пък кара мен и колегите физици (на по 60 години са и двамата) в нашата фирма да се хилим поне 1 час ...

letalenizhod написа:Цитат(letalenizhod @ Jan 16 2008, 05:38 PM) не си прав!я ми обясни тогава къде се изпарява масата на погълнатите от черни дупки обекти?това автоматично изпраща този пост който си публикувал в града неизползваеми.материята и масата в космоса не се губи тя се трансформира.

Ся ще кажеш, че черните дупки не се уголемяват ли ?


И така да обобщя и да попитам: Знаете ли как се получава дъгата в нашето красиво небе ? Ха ! Има поне 8 теории които откриват недостатъци във всяка друга... Аз лично съм си правил дъга в домашни условия като дете ... хич не е трудно ... ама не е същата
Пък сте тръгнали да умувате за дупките...
А най се дразня на Менделеевия пич... Имал властта и авторитета и приели неговата периодична система ... Пфф кой е Димитрий Менделеев та ще каже, че точно ТЕЗИ елементи са основни, а не са изотопи на други ? С всеки изминал ден тая таблица почва да се клатушка ... Друго да питам: Какво знаете за открития газ около Луната (няма да кажа в атмосферата тъй като за мен тая дума се ползва само когато обвивката на дадена планета има кислород) и че такъв на земята няма и не могло да има? Бил изотоп хъхъхъ Бтв САЩ,Русия,Китай,Германия и другите "гиганти" са на път за добиването му ...
Кога се е създала Земята ? Да не би да е първата планета в Слънчевата ни система та ние ще решим, че химичните елемети открити до сега са ОСНОВНИ ? Кой може да докаже, че примерно кислорода не е СЪЕДИНЕНИЕ?
Мисля да завърша с това, че все още знанията ни са минимални ...

Кислорода да е съединение? И ти се наричаш физик? Господи...
Досега малцина са посмяли да се "борят" срещу таблицата и никой не е успял! ВСЕКИ ЕЛЕМТЕНТ от таблицата е там, където трябва да се намира. Самия Менделей е казал, че таблицата изобщо не е пълна и на поколенията им предстой да я преоткрива. Няма защо да ми се правиш на умен, а ми обясни защо сте се "хилили" на това, което казах?

Ето ти какво е гравитацията:

Гравитация е естествено явление, при което две тела с дадена маса се привличат едно друго. Тя е едно от четирите фундаментални взаимодействия и се изразява със силата на привличане между телата. Еквивалентният български израз е всеобщо привличане. Макар да е най-слабото от всички взаимодействия, то играе съществена роля.
Наличието на материя променя геометрията на пространство-времето, тази (изкривена)геометрия се интерпретира като гравитация и се поражда от гравитоните. Самите черни дупки наистина са по-особен вид звезди, при които гравитационното влияние върху другите обекти е много голямо, точно защото има струпване на огромна маса в малко пространство. Това имах предвид... господин физичето

Аз не съм физик Каменчо просто любител на разните велики мозъци които твърдят, че са прави (Аз съм завършил Електроника)... И най вече "усмивам" категоричните неща които пишат по учебници и т.н ... Преди еди колко си години Земята била плоска ... Слънцето се въртяло около Земята ... Казвам ти пак знанията са ни твърде минимални за такива конкретни и твърди заключения ! Термина лъчение не може да се използва в случая на това се смяхме ... За мен също лъчението на Хокинг е супер неправилно наречено ... Тъй като тук става въпрос за отблъскване на частици, а не за някакво излъчване ... Както и да е ако искаш да задълбаваме на ЛС ако ли не да спрем до тук ?

повече по въпросите за черните дупки и за ролята им в края на вселената, пак от моя милост
http://www.bulfleet.org/forum/index.php?showtopic=21663
дебнещият си мисли да прави завръщане в личното творчество
едит:предпочитам от записките по произхода на вселената да не използвате материали, все се каня да се свържа с някой по-навътре в астрофизиката и да представя тази своя теория, която според мен елиминира нуждата тъмната материя да е тази, чиято маса ще спре разширението на вселената, тя просто не е в достатъчно голямо количество, а черните дупки са дебели, тежки и са съвсем малко по-лесни за откриване от тъмната материя, доста повече са, отколкото имаме представа

малко и за пътуванията във времето http://www.bulfleet.org/forum/index.php?showtopic=19628